Miasto Rybnik jest klasyfikowane w rankingu „Potencjał inwestycyjny miast” z wynikiem 96.4 na 100, zajmując 1. miejsce wśród 66 miast. Ranking agreguje oficjalne dane GUS, Banku Danych Lokalnych, Głównego Inspektoratu Ochrony Środowiska oraz innych rejestrów państwowych, aby porównywać miasta w jednym wymiarze.
Wynik składa się m.in. ze wskaźników: Inwestycje przedsiębiorstw i Inwestycje samorządu, znormalizowanych do skali 0–100 i ważonych zgodnie z metodologią rankingu.
Poniżej znajdują się metodologia, pełny ranking z miastami porównawczymi i pozycja miasta Rybnik w jego segmencie wielkości. Z poziomu strony można porównać miasto z innymi rankingami albo przejść do profilu miasta z bazowymi danymi wskaźnikowymi.
Ranking miast
Wynik ogólny
96.4 / 100
Obliczono: 5 czerwca 2026
POZYCJA RYBNIKA W POLSCE
#1
Miejsce wśród średnich miast
#1
Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców)
Mapa Rybnika
Wszystkie miasta w rankingu · ujęte: 66
| # | Miasto | Wynik | W segmencie | Kompletność | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rybnik Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 96.4/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 2 | Płock Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 94.4/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 3 | Gliwice Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 83.5/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 4 | Katowice Miasta średnie (200–500 tys. mieszkańców) | 83.3/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 5 | Ostrołęka Miasta małe (20–50 tys. mieszkańców) | 81.6/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 6 | Tychy Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 79.4/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 7 | Legnica Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 78.4/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 8 | Poznań Miasta powyżej 500 tys. mieszkańców | 77.6/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 9 | Szczecin Miasta średnie (200–500 tys. mieszkańców) | 77.2/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 10 | Dąbrowa Górnicza Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 76.1/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 11 | Świnoujście Miasta małe (20–50 tys. mieszkańców) | 75.8/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 12 | Grudziądz Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 74.9/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 13 | Jastrzębie-Zdrój Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 73.7/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 14 | Słupsk Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 73.4/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 15 | Warszawa Miasta powyżej 500 tys. mieszkańców | 70.4/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 16 | Włocławek Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 69.6/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 17 | Gdańsk Miasta średnie (200–500 tys. mieszkańców) | 68.7/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 18 | Krosno Miasta małe (20–50 tys. mieszkańców) | 66.8/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 19 | Opole Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 66.7/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 20 | Rzeszów Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 66.4/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 21 | Kalisz Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 66.3/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 22 | Wałbrzych since 2013 Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 65.8/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 23 | Toruń Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 63.6/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 24 | Bielsko-Biała Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 62.0/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 25 | Suwałki Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 61.6/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 26 | Zielona Góra Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 57.3/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 27 | Sopot Miasta małe (20–50 tys. mieszkańców) | 56.1/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 28 | Gorzów Wielkopolski Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 56.1/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 29 | Chorzów Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 55.9/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 30 | Jaworzno Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 55.7/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 31 | Bydgoszcz Miasta średnie (200–500 tys. mieszkańców) | 55.5/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 32 | Wrocław Miasta powyżej 500 tys. mieszkańców | 53.7/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 33 | Żory Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 53.0/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 34 | Łódź Miasta powyżej 500 tys. mieszkańców | 50.7/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 35 | Gdynia Miasta średnie (200–500 tys. mieszkańców) | 50.0/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 36 | Radom Miasta średnie (200–500 tys. mieszkańców) | 48.9/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 37 | Zamość Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 46.3/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 38 | Przemyśl Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 45.6/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 39 | Nowy Sącz Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 45.1/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 40 | Kielce Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 44.6/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 41 | Tarnobrzeg Miasta małe (20–50 tys. mieszkańców) | 44.0/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 42 | Tarnów Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 43.0/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 43 | Piotrków Trybunalski Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 41.5/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 44 | Sosnowiec Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 40.0/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 45 | Biała Podlaska Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 39.2/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 46 | Lublin Miasta średnie (200–500 tys. mieszkańców) | 39.1/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 47 | Świętochłowice Miasta małe (20–50 tys. mieszkańców) | 38.8/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 48 | Mysłowice Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 38.5/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 49 | Kraków Miasta powyżej 500 tys. mieszkańców | 37.2/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 50 | Olsztyn Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 36.9/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 51 | Łomża Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 36.5/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 52 | Leszno Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 31.5/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 53 | Siedlce Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 27.6/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 54 | Konin Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 26.2/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 55 | Jelenia Góra Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 24.5/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 56 | Siemianowice Śląskie Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 23.6/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 57 | Chełm Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 23.6/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 58 | Piekary Śląskie Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 22.1/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 59 | Ruda Śląska Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 21.5/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 60 | Koszalin Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 21.3/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 61 | Białystok Miasta średnie (200–500 tys. mieszkańców) | 19.8/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 62 | Częstochowa Miasta średnie (200–500 tys. mieszkańców) | 17.8/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 63 | Skierniewice Miasta małe (20–50 tys. mieszkańców) | 16.2/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 64 | Zabrze Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 16.1/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 65 | Elbląg Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 5.8/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 66 | Bytom Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 4.2/ 100 | - | Dane: 100% |
| Wskaźnik | Wartość | Okres |
|---|---|---|
| Investment Outlays Enterprises Per Capita | 19 683,43 | - |
| Jst Investment Expenditure Share | 19,7 % | 2024 |