Miasto Lublin jest klasyfikowane w rankingu „Miasta przyjazne rowerzystom” z wynikiem 80.9 na 100, zajmując 4. miejsce wśród 66 miast. Ranking agreguje oficjalne dane GUS, Banku Danych Lokalnych, Głównego Inspektoratu Ochrony Środowiska oraz innych rejestrów państwowych, aby porównywać miasta w jednym wymiarze.
Wynik składa się m.in. ze wskaźników: Infrastruktura rowerowa, Rowery miejskie i Alternatywy dla auta, znormalizowanych do skali 0–100 i ważonych zgodnie z metodologią rankingu.
Poniżej znajdują się metodologia, pełny ranking z miastami porównawczymi i pozycja miasta Lublin w jego segmencie wielkości. Z poziomu strony można porównać miasto z innymi rankingami albo przejść do profilu miasta z bazowymi danymi wskaźnikowymi.
Ranking miast
Wynik ogólny
80.9 / 100
Obliczono: 5 czerwca 2026
POZYCJA LUBLINA W POLSCE
#4
Miejsce wśród dużych miast
#2
Miasta średnie (200–500 tys. mieszkańców)
Mapa Lublina
Wszystkie miasta w rankingu · ujęte: 66
| # | Miasto | Wynik | W segmencie | Kompletność | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Wrocław Miasta powyżej 500 tys. mieszkańców | 92.5/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 2 | Warszawa Miasta powyżej 500 tys. mieszkańców | 87.5/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 3 | Białystok Miasta średnie (200–500 tys. mieszkańców) | 84.8/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 4 | Lublin Miasta średnie (200–500 tys. mieszkańców) | 80.9/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 5 | Kraków Miasta powyżej 500 tys. mieszkańców | 78.2/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 6 | Poznań Miasta powyżej 500 tys. mieszkańców | 77.6/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 7 | Suwałki Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 76.7/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 8 | Toruń Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 76.3/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 9 | Siemianowice Śląskie Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 73.2/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 10 | Tychy Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 71.0/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 11 | Rzeszów Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 70.6/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 12 | Łódź Miasta powyżej 500 tys. mieszkańców | 69.8/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 13 | Olsztyn Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 68.0/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 14 | Leszno Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 67.0/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 15 | Katowice Miasta średnie (200–500 tys. mieszkańców) | 66.8/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 16 | Tarnów Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 66.1/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 17 | Kielce Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 66.0/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 18 | Płock Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 65.7/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 19 | Koszalin Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 65.5/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 20 | Łomża Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 65.4/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 21 | Zamość Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 65.3/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 22 | Radom Miasta średnie (200–500 tys. mieszkańców) | 64.8/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 23 | Gdańsk Miasta średnie (200–500 tys. mieszkańców) | 63.5/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 24 | Siedlce Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 62.3/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 25 | Chorzów Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 62.2/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 26 | Bydgoszcz Miasta średnie (200–500 tys. mieszkańców) | 61.6/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 27 | Szczecin Miasta średnie (200–500 tys. mieszkańców) | 61.4/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 28 | Sopot Miasta małe (20–50 tys. mieszkańców) | 61.4/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 29 | Grudziądz Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 59.7/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 30 | Słupsk Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 59.3/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 31 | Kalisz Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 57.0/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 32 | Sosnowiec Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 56.6/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 33 | Gdynia Miasta średnie (200–500 tys. mieszkańców) | 56.2/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 34 | Chełm Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 55.5/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 35 | Opole Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 54.8/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 36 | Częstochowa Miasta średnie (200–500 tys. mieszkańców) | 53.9/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 37 | Zielona Góra Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 52.8/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 38 | Ostrołęka Miasta małe (20–50 tys. mieszkańców) | 52.7/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 39 | Gorzów Wielkopolski Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 51.7/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 40 | Włocławek Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 51.7/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 41 | Świętochłowice Miasta małe (20–50 tys. mieszkańców) | 51.2/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 42 | Zabrze Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 50.6/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 43 | Gliwice Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 48.1/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 44 | Skierniewice Miasta małe (20–50 tys. mieszkańców) | 47.2/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 45 | Legnica Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 47.0/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 46 | Dąbrowa Górnicza Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 46.9/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 47 | Konin Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 46.7/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 48 | Piekary Śląskie Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 44.7/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 49 | Bytom Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 44.7/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 50 | Nowy Sącz Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 44.3/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 51 | Ruda Śląska Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 44.2/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 52 | Jelenia Góra Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 43.1/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 53 | Elbląg Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 42.8/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 54 | Przemyśl Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 42.8/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 55 | Biała Podlaska Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 41.4/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 56 | Krosno Miasta małe (20–50 tys. mieszkańców) | 35.3/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 57 | Wałbrzych since 2013 Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 33.8/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 58 | Piotrków Trybunalski Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 33.1/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 59 | Świnoujście Miasta małe (20–50 tys. mieszkańców) | 32.6/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 60 | Tarnobrzeg Miasta małe (20–50 tys. mieszkańców) | 32.2/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 61 | Jastrzębie-Zdrój Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 31.4/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 62 | Bielsko-Biała Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 29.6/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 63 | Rybnik Miasta średnie (100–200 tys. mieszkańców) | 29.3/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 64 | Mysłowice Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 28.9/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 65 | Jaworzno Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 28.0/ 100 | - | Dane: 100% | |
| 66 | Żory Miasta małe (50–100 tys. mieszkańców) | 27.4/ 100 | - | Dane: 100% |
| Wskaźnik | Wartość | Okres |
|---|---|---|
| Bike Paths Per 100km2 | 133,73 km / 100 km² | 2024 |
| Bike Paths Km | 197,2 km | 2024 |
| Bike Sharing Per 10k | 18,64 | - |
| Bus Lanes Km | 17 km | 2024 |
| Park And Ride Count | 5 location | 2024 |